철강산업이 대변혁의 시대를 맞고 있다. 탄소 중립, ESG, 친환경차 등 철강업계를 둘러싼 메가트렌드가 확 바뀌면서다. 이에 본지는 신년 기획 인터뷰로 <한국 철강산업의 미래를 묻다>를 기획했다. 학계 전문가를 대상으로 한국 철강산업이 나아가야할 길을 물었다. 두 번째로 인하대학교 융합혁신기술원 초대 원장인 장웅성 교수를 찾아갔다. [편집자주]

Q> 철강산업을 둘러싼 국내외 환경이 급변하고 있는 가운데 한국철강산업이 발전적인 방향으로 나아가기 위한 방안이 있다면 어떤 것들이 있을지 궁금하다

A>
정말 어려운 숙제다. 글로벌 경제시장의 패권이 소프트웨어, 플랫폼이나 자율형 전기자동차 등 새로운 산업군으로 이동하고 있는 상황인 데 비해 가장 정체되어 있고 구조개편이 시급한 산업 중 하나가 바로 철강산업이다.

21세기 들어서서 글로벌 주식 시장에서 부의 이동 흐름을 분석한 결과에 따르면 “철강산업이 앞으로도 매력적인 산업일까?”에 대해서 의구심이 남는 것도 사실이다.

그럼에도 불구하고 “철강산업이 없어질까?” 또는 “없어도 현대 인류의 생존에 문제가 없을까?”라는 질문을 한다면 아니라고 확답할 수 있다. 철강재를 대체할 새로운 소재가 발견되고 철기시대가 끝나지 않는 이상 철강산업이 없어질 것으로 예상하거나 없어도 된다는 안이한 답을 해서는 안 될 것이다.

하지만 철강산업이 처한 환경이 어렵다는 건 분명하다. 급기야 최근에는 ‘탄소중립’이라는 괴물 같은 이슈가 하나 더 얹어지면서 철강산업의 어려움을 한 층 더 가중시키고 있다. 탄소중립이라는 거대한 인류사적 흐름에서 어떻게 살아남느냐가 관건이 된 상황이다.

이 부분에 대해 타 산업의 대전환 방향은 명확하다. 예컨대 자동차 산업은 2025년부터 내연기관 차량 제조를 중단시키고 2030년부터는 운행도 중단한다는 국가들이 늘어나고 있다. 또한, 조선산업만 해도 친환경 로드맵이 이미 제시된 바 있으며 이에 맞춰 산업 개편과 기술 개발을 진행하고 있다.

다소 안일하게 대처했던 산업이 철강이다. 하지만 상황이 달라졌다. 가령 환경문제에 강점을 가진 국가를 중심으로 탄소국경세 도입이 현실화하고 수출 판로가 막히면 수출 비중이 높은 우리나라는 치명적인 타격을 입을 수밖에 없고 한계 기업들은 존폐의 갈림길에 몰리게 된다.

이게 당장 철강산업의 눈앞에 닥친 이슈다. 상황이 이렇다 보니 지금까지 중요하게 이야기해왔던 현안들은 중심에서 벗어난 이야기가 될 수밖에 없다. 얼마나 생산성 높게 철강을 만들 수 있는지나 얼마나 원가를 절감할 수 있느냐 차원의 문제가 아니라는 의미다. 게임의 법칙 자체가 달라졌다고 보면 된다. 이에 비해 철강산업계는 이런 변화에 둔감하다. 다보스 포럼이 코로나 이후 세상에 화두로 제시한 “The Great Reset”을 철강산업 입장에서 어떻게 받아들이고 변화에 대응해 나갈지 발 빠른 사고의 전환이 필요한 시점이다.

Q> 탄소중립을 위해 수소를 활용한 방안이 화두가 되고 있다. 하지만 수소환원제철 등 수소를 활용한 철강생산이 정말 친환경적인지 그리고 인프라가 갖춰질 수 있는지에 대해서도 의구심이 많다. 어떻게 생각하는가?

A>
탄소중립 시대가 거역할 수 없는 변화라고 본다면 변화의 과정에서 대안이 있는가는 매우 중요하다. 그러한 면에서 봤을 때 철강산업은 수소라는 대안이 있고 이는 곧 기회다.

사실상 굉장한 기회라고 볼 수 있다. 철강산업이 수소를 두고서 경제성이 있는지 실현 가능성이 있는지를 논하기 전에 주요 국가들의 환경에너지 정책은 대부분 탄소에서 수소로의 전환이 핵심 아젠다이다.

물론 발전이나 건축, 모빌리티 사이드에서 어떻게 이 문제를 풀어나갈지 고민을 해야 하겠지만 국가 차원에서 로드맵을 수립하는 이 시점에 대부분의 제조업은 대안 마련이 쉽지 않은 실정이다.

Q> 수소 비용부담에 따른 철강생산 가격 상승의 문제가 있다. 수소경제로 넘어가는 과정이다 보니 이 막대한 비용부담과 가격적 부담이 가져올 경쟁력 열위를 극복할 수 있을지 의문이다.

A>
철강재 없이 인류가 생존할 수 있는가? 역으로 질문을 하고 싶다. 만약 불가능하고 대안이 없다면 궁극적으로 그린 수소를 어떻게 경쟁력 있게 생산해서 공급할지는 정부 차원에서 답을 줘야 한다고 본다.

그리고 국가 차원에서 수소, 전력, 인프라 문제 등을 해결한다는 전제로 기업들은 여러 가지 기술적인 검토를 진행해야 한다. 가령 지금껏 유지해온 대규모 용광로가 합리적인지 의문이 든다면 새로운 개념의 한국형 고로를 어떤 컨셉으로 가져가야 하는지에 대한 고민을 지속해야 한다.

그런 면에서 한국은 파이넥스 등 몇 가지 친환경적 혁신 기술을 가지고 있다. 고급 엔지니어링 기술이 필요한 전기로 부문은 다소 약하다고 보지만 이것도 문제가 되지 않는다. 필요하다면 국제 협력을 하면 되는 일이다.

어쨌든 그런 큰 틀에서 오는 2050년 탄소중립 시대까지 숙제를 어떻게 풀어낼 것인가에 대해 많은 철강업계 전문가들이 모여 다양한 논의를 진행하고 있고 정부도 정부대로 그런 활동을 하고 있다.

Q> 국가 차원에서 해결해야 할 문제 외에 나머지 한국 철강기업들의 연구나 엔지니어링 기술들은 얼마나 준비가 되어있고 어떤 과제가 남아있다고 보는가?

A>
기술적인 측면에서 크게 극복하기 어려운 숙제들은 없다고 본다. 단지 앞서 이야기했던 전기로 부문은 약간의 어려움이 있을 것으로 보이지만 이 부분은 해외 파트너들과의 협업을 통해 충분히 해결할 수 있다고 본다. 큰 방향에서 어떻게 풀어가야 할지에 대해서 이미 철강업계 전문가들이 다 알고 있다.

우리가 어디로 가야 할지 알고 있다는 점은 매우 중요한 사실이다. 한국 철강업계는 그걸 명확히 알고 있다. 그리고 우리가 세계를 선도할 만한 무기들도 어느 정도 가지고 있다. 그 점에서 유리한 측면에 있는 건 분명하다.

문제는 상당히 많은 R&D 비용이 조기에 투입되어야 하고 그 과정에서 민간의 투자가 뒷받침되어야 하는데 이 경우 장기간이 소요되고 리스크가 큰 도전이 될 것이며 이에 상응하는 정부의 획기적 제도 개선이 필요한데 이를 위해서는 국민적 공감대 형성이 무엇보다 중요하다.

특히, 강조하고 싶은 부분은 한국 철강산업이 그동안 축적해왔던 디지털 기반이나 ICT 기반의 훌륭한 조업 역량들을 탄소중립 과정에서 함께 융합해 새로운 개념의 프로세스나 플랜트를 만들어내는 것이다.

만약 이것이 가능하다면 굉장히 긴 시간 새로운 철강산업의 헤게모니를 쥐고 갈 수 있다고 본다.

Q> 수소환원제철 관련해서 유럽과 일본 등 세계 유수 국가들보다 기술력의 격차가 벌어진 상태는 아닌가?

A>
한국 철강산업의 기술력은 글로벌 탑 수준에 있다고 본다. 수소환원제철 가능성에 대한 다양한 실험들은 이미 포스코 등 선도기업이 끝마친 상태다. 그리고 기술력이 뒤처지는 부분은 해외에 얼마든지 유능한 파트너들이 있으니 함께 협력해나가는 전략을 짜나가면 될 것으로 보인다. 다만 국내 철강 분야, 특히 상공정 분야 고급인력의 부족 현상은 심각하게 생각한다.

Q> 한국 철강기업들이 수소경제를 통해 탄소중립을 선도할 때 가지게 되는 이점은 무엇이 있나?

A>
여전히 우리는 철기시대를 살고 있다. 그동안 철강을 써왔던 많은 수요산업의 구조가 변화해 나가겠지만 그렇다고 해서 소재 또는 재료의 큰 틀에서 포트폴리오의 변화를 줄 정도는 아니다. 여전히 철강은 소재의 중심에 있을 것이다.

그러나 필요로 하는 요구 조건은 지금까지와 많이 달라질 것이다. 철강재의 품질이나 생산과정에서 사회적 가치를 충족하는지 아닌지가 시장 진입 여부를 결정짓는 중요한 요소가 될 것이다.

산업의 성장세가 꺾이는 ‘피크쇼크(Peak Shock)’측면에서 한국철강산업은 이미 정점을 찍었고 후발국에서는 저급품에 대한 수요가 있을 수 있으나 한국이 그런 저부가가치 철강재를 만들 수준은 이미 지났다.

이러한 패러다임의 전환과정에서 한국 철강기업들이 탄소중립 시대의 주도권을 쥔다면 당연히 꽤 오랜 시간 패권을 가져갈 수 있을 것으로 판단하고 있다.

그리고 이 과정에서 정부의 환경정책이 중요하다. 환경을 무조건적인 규제의 강력한 수단으로 여기고 기업들을 옥죄면 게임을 시작하기도 전에 우리는 패자가 될 수밖에 없다. 규제 중심의 정책이 아니라 새롭게 전개될 산업을 선도해 나갈 수 있는 진흥 중심의 정책이 되어야 우리가 탄소중립 시대의 승자가 될 것이다.

아울러 선도기업의 역할도 중요하다. 개별회사의 전략뿐만 아니라 우리나라 전체 철강산업과 관련한 전략을 마련하기 위한 고민을 할 필요가 있다. 나아가 선도기업인 만큼 탄소배출도 많이 했으니 그에 대한 책임감도 가질 필요성이 있다.

Q> 한국 철강산업은 업스트립과 다운스트림의 양극화가 큰 편이다. 해결방안이 있다면 무엇인가?

A>
우리나라 철강산업계의 불균형, 특히 상‧하공정 간의 격차는 나만 잘살면 된다는 논리에서 나왔다. 상공정 관점에서는 기업의 경쟁력이 중요하지만 하공정 관점에서는 원하는 조건에 중간재를 받을 수 없으니 수입재를 쓰게 되고 무역분쟁으로 이어지는 악순환이 펼쳐지고 있다.

악순환의 고리를 끊기 위해선 ‘한국형 제조혁신 플랫폼’을 가동해야 한다. 한국형 제조혁신 플랫폼은 산업생태계 관점에서의 경쟁력을 올리는 수단으로 활용될 수 있을 것이다.

예를 들어 1차 소재기업과 2차 소재기업, 수요기업이 있다고 치면 보통 중간에 위치한 2차 소재기업들은 기술력이 부족한 중소중견기업이 대부분이다.

이 말인즉슨 1차 소재 대기업과 최종 수요 대기업 사이에서 영세 2차 소재부품기업이 공정을 따라가지 못하는 경우가 자주 발생한다는 것이다.

한국형 제조혁신 플랫폼은 1차 소재 대기업과 수요 대기업들이 가고자 하는 큰 방향을 2차 소재기업이 쫓아갈 수 있게끔 대기업들이 연대와 협력을 하자는 철학을 바탕으로 한다. 그것이 데이터가 됐든 노하우가 됐든 사람이 됐든 상관없다. 대기업이 2차 소재기업을 도와주면서 새로운 비즈니스 기회를 만들 수 있는 장이 필요하다.

결국 밸류체인을 강건하게 만들어 같이 살아야 한다는 점을 강조하고 싶다. 팀 코리아가 되어야 한다. 과거처럼 수요가 많을 때는 나 혼자 살고자 하는 태도를 유지할 수 있었지만, 지금은 피크쇼크 시대다.

산업의 성장세와 전체 수요가 줄어드는 가운데 그나마 팀플레이를 잘해야 서로의 몫을 가져갈 수 있다. 그렇지 않으면 모두가 실패한다는 점을 명심해야 한다.

이러한 부분에서 긍정적으로 보는 게 사회의 인식이 개선되고 있는 게 눈에 보인다. ESG로 표현을 하든 CSV로 표현을 하든 상관없다. 과거에는 이러한 것들이 기업의 책임감 정도로만 존재했다면 이제는 생존의 문제가 됐다.

사회적 가치가 경제적 가치보다 높게 평가받는 시대가 도래했고 계속해서 번져나가고 있다. 이제는 불가역적인 방향으로 가고 있다. 이 방향을 도도히 흐르는 하나의 큰 물줄기라고 생각한다.

그런 관점에서 보면 대기업이 중소기업을 괴롭힌다거나 약탈적인 행동을 했을 때 이제 더 이상 사회가 용납하지 않을 것이다.

Q> 앞서 고부가가치 제품에 대한 중요성도 강조했는데 이에 대한 배경은 무엇인가?

A>
범용재, 대량 생산 중심 시장은 언젠가는 뒤따라오는 후발주자들에게 넘겨줘야 한다. 과거 우리나라도 후발주자로서 시장을 넘겨받았다. 이건 필연적이다. 빨리 고부가가치 맞춤형 소재 중심으로 바뀌어 가야 하는데 그렇다고 해서 우리 산업 자체를 부정할 수는 없으니 이런 범용, 양산 중심의 시스템은 가능한 한 회복 탄력성을 유지하면서 버텨주고 혹독하게 새로운 무대의 생태계를 만들어야 한다.

양 중심의 시장은 절대 지속가능하지 않다. 앞서 언급한 탄소중립과 관련된 부분에서 돌파구를 찾아내는 것도 방법이 될 수 있다.

한국 철강업계가 고부가가치 철강재를 생산하기 위해서는 소수 선도기업만 가지고서는 안 된다. 그 외에 경쟁력이 있는 다수의 기업이 필요하다. 이를 위해 선도기업 처지에서는 파트너십을 가진 기업을 양성하는 노력도 적극적으로 해나갈 필요가 있다.

Q> 다품종 소량생산에 적합하게 된다면 한국의 조강 생산량을 많이 줄여야겠다.

A>
당연히 줄여야 한다고 생각한다. ‘피크쇼크’ 시대에는 어쨌든 피해갈 수 없다. 조강 생산량을 줄이는 것은 무역장벽이나 생태계 문제 등도 모두 연결되어 있는 부분이다.

특히나 한국은 수출에 대한 의존도가 높은데 국외 시장이 줄고 있다. 양이 줄더라도 부가가치와 일자리는 늘릴 수 있는 묘수를 찾아야 한다.

그렇게 되면 국제 분업에 한국이 적극적으로 참여하게 되고 한국 철강산업이 변신하는 계기가 될 것이다. 그리고 이 과정에서 범용재 수입이 늘어나면 자연스레 무역분쟁도 줄어들 것으로 예상된다.

Q> 금속소재의 발전 방향은 어떻게 판단하고 있는가? 향후 트랜드가 궁금하다.

A>
우리의 소재산업 중 특히나 고부가가치 소재산업들은 철저하게 수요산업, 다시 말해 시장이 필요로 하고 시장이 선도하는 형태로 만들어져 가야 한다.

지금까지 범용, 양산 체제는 그렇지 않았다. 시장의 볼륨도 얼마든지 있고 원가를 따져서 내가 잘 만들고 내가 이겨내면 되는 게임이었다.

하지만 이제는 아니다. 시장 자체도 굉장히 빠르게 변하고 요구 조건도 매우 까다롭다. 이런 부분에 대응해 나가려면 철저히 요즘 화두인 수요산업과 소재 공급산업 간의 연대와 협력에 기반한 기업이 만들어져야 한다.

그런데 국내에는 불행하게도 다품종 소량의 맞춤형 시장에 접근할 수 있는 철강기업이 거의 없다. 그런 철강기업을 키워내는 게 아주 큰 숙제다.

정부의 관점에서 보면 해외 공급처와 거래해오던 수요기업과 국내 소재 기업을 어떻게 매칭시킬 것이냐를 고민해야 할 것이다. 입체적이고 다면적인 정책들이 총동원되어야 한다. 양에서 질로 가는 과정이 결코 쉽지 않을 것이다.

그리고 정부 자체가 수요처다. 최근 이슈가 되고 있는 미국의 혁신조달이 대표적이다. 미국이 미국산을 구매하겠다는 것이 골자다. 하지만 무조건 ‘Made in USA’를 쓰겠다는 게 아니라 혁신을 이끌어나가는 제품을 쓰겠다는 것이다.

중요한 개념이다. 우리가 아무리 좋은 소재를 만들어도 미국의 혁신조달에 다 막힌다는 것이다. 이런 식으로 공공에서 앞장서서 국내 제품을 사용하게 되면 민간시장 진출이 굉장히 수월해진다.

Q> 4차 산업 시대에 맞춰 AI, 스마트 팩토리 등이 대두되고 있다. 철강기업도 이런 부분에 관심이 많다. 차세대 기술 접목 관련해서 기대할 수 있는 부분이 있다면 무엇인가?

A>
AI와 스마트 팩토리도 앞서 이야기한 친환경 이슈와 마찬가지로 무조건 가야 할 방향이다. 여기에 고부가가치 제품 생산까지 더해 세 개의 축이 밀접하게 연관되어 있다. 친환경과 스마트 팩토리를 융합해서 어떤 시너지를 낼 수 있을까를 고민해야 한다.

이러한 측면에서 봤을 때 국내 철강기업들의 강점은 조업 역량이다. 이를 다른 표현으로 하면 조업 데이터다.

현재는 조업 데이터들이 너무 폐쇄적으로 관리되고 있지만 이러한 데이터를 기반으로 AI 빅데이터 등 새로운 디지털 기술들을 접목시켜 기업의 새로운 가치를 만들어 낼 수 있다.

예컨대 현재 국내 제철소에는 엄청나게 많은 설비가 돌아가고 있다. 그 설비 중에는 묻지마 식으로 그동안 아무 개념 없이 수입해서 사용하는 설비들이 굉장히 많다. 그런 설비들을 국산화해서 쌓이게 되는 데이터를 가지고 제2 또는 제3의 비즈니스를 할 수 있다.

4차 산업에 기반한 스마트 팩토리 시대에 진입하고 있는 상황에서 아무런 개념 없이 장비들을 써왔다면 앞으로는 그 설비를 국내에서 자체적으로 제작할 수 있도록 기업을 육성해야 한다. 국내 철강산업 전체 입장에서는 새로운 산업 생태계가 만들어지는 셈이다.

그리고 그러기 위해선 무엇보다 국내 유수 철강기업들이 제조혁신 플랫폼을 마련하고 중소‧중견기업에게 기회를 줘야 한다고 본다. 처음부터 중요한 내용이 오고 가진 않겠지만 이러한 방향에서 발전해 나간다면 개별업체가 발전하는 게 아니라 철강 생태계 전체가 발전하는 그림이 그려질 것이다.

Q> 마지막으로 한국 철강기업에 하시고 싶은 말씀이 있다면?

A>
지금 시대는 혼자 잘나서 독식할 수 있는 시대가 아니다. ‘떼싸움’이라고 표현을 하고 싶다. 이제는 링 위에서 1대1로 붙는 시대가 아니라 상공정과 하공정, 소재산업과 수요산업 등 어떤 관계든 간에 생태계 경쟁력으로 경쟁한다는 의식을 가져야 할 때다.

우리에게 주어진 새로운 난관들을 오히려 기회로 생각하고 적극적으로 대응해 나간다면 향후 더욱더 희망찬 미래를 맞이할 수 있을 것으로 생각한다.

저작권자 © 스틸데일리 무단전재 및 재배포 금지